Rotterdam

Nieuws Archief

Tekst RPR 2010 eerste termijn, zoals uitgesproken in de gemeenteraadsvergadering van 8 maart 2001 door SP raadslid Mathijs Spaas,

Voorzitter,

Met de vaststelling van het structuurplan RPR 2010 gaat het in veel gevallen - u geeft dat zelf ook aan- om het maken van keuzes. Het is zoals we kunnen lezen in de 5e Nota Ruimtelijke Ordening; "De economische groei schept voor het ruimtelijk beleid een paradox".
Enerzijds stelt de nog steeds groeiende groep welvarenden in ons land hogere kwaliteitseisen aan de ruimte. Anderzijds wordt de kwaliteit van de bestaande en beschikbare ruimte ernstig op de proef gesteld door deze toenemende vraag. Nogmaals, een kwestie van kiezen. Met het RPR 2010 heeft u uw keuze gemaakt. Aan ons als raad om hier vandaag een oordeel over te geven. Voorzitter, de kernboodschap van het RPR 2010 luidt: 'meer stad, meer toekomst'.
De SP-fractie kan zich hier goed in vinden. En ook over de ambities van het plan is onze fractie onverdeeld positief. Hoe kan het ook anders. Ook wij willen een Rotterdam dat aantrekkelijk is om te wonen en te werken. En ook wij zijn trots op onze positie als Europese stad met een wereldhaven. Maar wij zouden graag iets toegevoegd zien aan de kernboodschap zoals ik 'm net voorlas. Namelijk: 'meer stad, meer toekomst, voor iedereen'. En is het nu juist het ontbreken van dat laatste zinnetje dat het ons zo moeilijk maakt om een integraal positief oordeel te geven over het plan.
Want voorzitter, het RPR 2010 zoals wij het inmiddels kennen, is een plan met witte vlekken.
Meegesleept door ongetwijfeld positieve ambities zijn de plannenmakers voorbij gegaan aan grote groepen bewoners. Toevallig of niet, zoals zo vaak gaat het hier om mensen die niet behoren tot de welvarenden die hogere kwaliteit aan ruimte stellen.

Ik zal u dat met een aantal voorbeelden duidelijk te maken.
De Volkstuinen: In het RPR 2010 wordt voorgesteld om een behoorlijk aantal volkstuincomplexen te verplaatsen. Een voorstel dat tot op heden alleen op sympathie heeft kunnen rekenen van zo'n 35 raadsleden. Buiten de gerenoveerde muren van ons stadhuis leverde dit bericht slechts ontzetting op.
Ik noem alleen maar de 525 protestbrieven en duizenden protesthandtekeningen. Om nog maar te zwijgen van alle opiniestukken en redactionele commentaren in de plaatselijke media.
En op dit moment zijn er ruim driehonderd volkstuinders aanwezig in dit huis om hun protest kracht bij te zetten. Als we het in Rotterdam hebben over het ontbreken van maatschappelijk draagvlak, dan is het hier wel. Voor de SP-fractie onbegrijpelijk en onbespreekbaar.
Daarom heb ik een motie die ik nu graag wil indienen, de motie 'Handen af van het volkstuinieren'.
De grote groep van volkstuinders behoorde en behoort zeker niet tot de welvarendste groep uit de Rotterdamse samenleving. Wie vroeger een volkstuin had - het woord zegt het al- woonde veelal driehoog achter in Spangen, Crooswijk, Kleiwegkwartier of het Oude Noorden. Men had en heeft zo'n volkstuin niet zomaar. En dan mag de samenstelling van de groep wellicht veranderd zijn, de ideeën blijven hetzelfde. Voorzitter, wat de SP betreft horen de volkstuinen net zo bij Rotterdam als de Erasmusbrug, het nieuwe Luxor, café Timmer, Annie de Reuver en de Euromast. Om het nog maar eens duidelijk te maken: "Daar hebben we met onze handen van af te blijven!!!"

Voorzitter, de Noordrand, oftewel de plannen voor de Schieveense en Schiebroekse polder. We hebben het altijd gezegd en zeggen het hier en nu weer: "geen bedrijventerrein in de Schieveen". Graag nemen we dan ook het advies van mevrouw Kruse over, zoals zij dat gaf in de commissie ROG: "Misschien moeten we met z'n allen maar weer de discussie aangaan over Zestienhoven", klonk het mij als muziek in de oren. Mevrouw Kruse, uw mededeling heeft de SP tot tranen toe beroerd. Van geluk uiteraard! Het gebied van de huidige luchthaven biedt talloze mogelijkheden waar het gaat om oplossen van ruimteproblemen.
Ook over de plannen voor de Schiebroekse polder is het moeilijk positief zijn. Het RPR voorziet in een mogelijke verhuizing van volkstuincomplexen naar deze polder. Echter, tot op heden is volstrekt onduidelijk of wat dit betreft overeenstemming bereikt is met de gemeente Berkel en Rodenrijs. In verband met dezelfde locatie wordt immers veelal over de realisatie van sportvelden gesproken. Graag horen we van de wethouder of er inmiddels duidelijkheid is op dit punt.

Een stedelijk programma als het Waterplan 2000-2005 laat ook de nodige vragen achter. Voorzitter, was het niet het Hoogheemraadschap dat verklaarde dat volkstuinen helemaal niet weg hoeven vanwege de waterhuishouding. Echter, een antwoord op deze opmerking, gedaan in de commissie ROG is nooit gekomen. U begrijpt onze onzekerheid in dezen!
Graag hoor ik ook van de wethouder of er nog iets is gedaan met de laatste alternatieve plankaart van de Zuid-Hollandse Milieufederatie en het Milieucentrum Rotterdam. Ik doel hiermee uiteraard op de plankaart die bij de raadstukken was bijgevoegd.
In hoeverre kan deze integraal in het RPR opgenomen worden? In algemene zin zou ik graag van de wethouder horen of hij de voorgestelde wijzigingen, niet erg marginaal vindt. Dit gezien het grote aantal reacties. En voorzitter, ik heb het al eerder gezegd; dit onderwerp leende zich bij uitstek voor een stadsdebat. In plaats hiervan zijn alleen de reclamanten gehoord. Voor een stad met allure, die wij net zo lief hebben als u, is dit een gemiste kans geweest. Dat is niet alleen mijn gevoel, maar het gevoel van vele Rotterdammers die ook trots zijn op hun stad.

Voorzitter, het is mij bekend dat onder de leden van het college grote voetballiefhebbers zijn. Zij zouden toch bij uitstek moeten weten dat het missen van kansen op hoog niveau uiteindelijk meestal resulteert in weinig eervolle wissels.

Zie ook RPR 2010 tweede termijn artikel of Integrale tekst