Rotterdam

Eerste termijn

Voorzitter

Graag had ik hier een spoeddebat gehouden, met als inzet het behoud van de bomen aan de Gordelweg.
Helaas de bomen zijn niet meer, er resten slechts een paar stapels dikke stammen, de stammen waar eens bomen stonden en heel vele houtsnippers. Erg is ook in de haast waarmee de kap gepaard ging, een aantal bomen die verplant zullen gaan worden, behoorlijk beschadigd. Overleven die een verplanting wel?

Die kap, die had nog niet hoeven zijn. Zelfs op het moment toen er met de kap begonnen was, had de verantwoordelijk dagelijks bestuurder de werkzaamheden kunnen stilleggen. Dat was netjes geweest, naar mij toe omdat ik inmiddels een spoeddebat erover had aangevraagd, het was netjes geweest naar de bewoners toe - waarvan er een hoger beroep is aangetekend bij de raad van State tegen de bouwvergunning. Het was ook niet zo moeilijk geweest, want zelfs het 06 nummer van de ambtenaar die maar één belletje hoefde te krijgen van de dagelijks bestuurder, had ik haar zelfs aangereikt. Ik heb mevrouw Zonneveld hier nogmaals op de locatie ter plekke om gevraagd: het had van bestuurlijk fatsoen getuigd als de kap was opgeschort en dit debat eerst gevoerd had kunnen worden. Maar wellicht was de haast zo groot omdat de kapvergunning op 1 maart zou verlopen - en de deelgemeente niet zat te wachten om weer een verbeten strijd met betrokken bewoners aan te aan.

Toch denk ik, dat als het dagelijks bestuur daadwerkelijk bewonersparticipatie hoog acht, zijn volksvertegenwoordigers respecteert, en een duurzaam beleid voor een veilige, schone en leefbare woonomgeving nastreeft - dan was er gisteren geen zaag gezet in de bomen, de bewoners en ik hadden op tijd de inzage gekregen in de relevante stukken en hadden de betrokken bewoners zich serieus genomen gevoeld.

Op het moment, dat je als volksvertegenwoordiger de kap ziet volttrekken - je alle democratische rechten hebt bennut in de strijd om inzage in stukken en de stand van zaken boven water te krijgen, maar die niet krijgt - dan voel je je geschoffeerd, te schande gezet… Hebben daarvoor mensen op je gestemd? Als je van het bestuur geen medewerking krijgt met redelijke vragen, waar je een recht hebt op duidelijke antwoorden om betrokken bewoners ten dienste te zijn eerlijk en open verkeerde plannen te keren en bomen voor een onterechte kap te behouden -
Dan rest er toch niets anders dan dat je als volksvertegenwoordiger tussen de bomen gaat staan die nog omgezaagd moeten worden? Dat heb ik dus gedaan, tegen het advies van de politie in, en daarom ben ik opgepakt. Dat had niet zo hoeven zijn - als de gevraagde stukken - volledig en tijdig aan mij waren gegeven.

Wrang was het om na mijn verblijf bij de politie, thuis aangekomen een kleine enveloppe te vinden - met een deel van de gevraagde stukken. Ik had een gevoel van, "ja natuurlijk: nadat het kalf verdronken is dan dempt men de put". Of nog beter hetgeen dat volgens mij meneer Vermeulen die middag tussen de bomen nog zei: "er wordt gebouwd met leugen op leugen, en het bestuur maakt er uiteindelijk een voldongen feit van - waar niemand nog wat tegen kan doen".

Ik had graag vragen willen stellen om de bomen te behouden, maar leg in plaats ervan de volgende vragen daarom voor:

1) Over het niet tijdig krijgen van stukken betreffende het ESSO-station.

• a) Welke redenen liggen ten grondslag aan het niet tijdig krijgen van de stukken betreffende het ESSO-station en met welke reden is hierover niet tijdig gecommuniceerd? (Volgens de WOB-procedure had ik voor 10 januari inzage moeten krijgen in de gevraagde stukken - op het moment van arrestatie had ik deze nog niet: een maand nadat de termijn verstreken was.)
  
• b) Welke redenen liggen ten grondslag aan het niet volledig verstrekken van alle relevante stukken en met welke reden is hierover niet gecommuniceerd? (Bij de stukken heb ik niet het definitieve inrichtingsplan gekregen, er zijn geen milieuvergunningen bijgesloten, en ook is er wel sprake over brieven van het OBR van 21 en 28 september 2001 - en er is wel sprake van een bericht van 17 april 2002 met het uitblijven van een reactie op die brieven uit 2001)

2) Over de afspraak "Er wordt niet gekapt voordat alle procedures volledig doorlopen zijn" (Toezegging Carla Zonneveld in commissie buitenruimte, of in deelraadsvergadering - het staat mij nog helder voor de geest, waarop ik mevrouw Zonneveld ook heb aangesproken. Daarom dat ik herhaaldelijk heb ik vanaf september 2002 gevraagd naar de stand van zaken.

• a) Welke procedures zijn al afgerond en welke lopen nog?
  
• b) Heeft het dagelijks bestuur er zich van op de hoogte gesteld dat er een hernieuwd voorbereidingsbesluit komende donderdag in de gemeenteraad aan de orde komt?
  
• c) Wat zijn de consequenties van het al dan niet instemmen door de gemeenteraad met dit voorbereidingsbesluit en de inspraakprocedures van bewoners?

3) Carla Zonneveld heeft bij TV Rijnmond gezegd dat er gekapt mag worden en als de Raad van State de bewoners in het gelijk stelt dat dan het Esso-station op kosten van ESSO afgebroken dient te worden.

• a) Met welk document kan de portefeuillehouder de uitspraak dat de afbraak op kosten van ESSO moet plaatsvinden indien de Raad van State de bewoners in het gelijk stelt bevestigen?
  
• b) Wat gebeurt er als ESSO het pompstation aan een ander concern overdoet in de tijd voordat de Raad van State een uitspraak doet?
  
• c) Als er afgebroken wordt, wie draait dan op voor de kosten die het herstel tot recreatiegroen met zich meebrengt?
  
• d) Zijn hierover afspraken met ESSO gemaakt? (Liggen die afspraken zwart op wit?)
  
• e) Welke afspraken met Esso liggen er waarop de portefeuillehouder een verwachte schadeclaim baseert, mocht de bouw van het Esso station geen doorgang hebben?

4) Het Inrichtingsplan ten behoeve van de realisatie van het ESSO-station ontbreekt bij de stukken die ik gister thuisvond - terwijl ik nadrukkelijk hierom heb gevraagd. Bij de rechtzaken waren er verschillende in omloop.

• a) hoe ziet het definitieve IP eruit - wanneer en door wie is het vastgesteld?
  
• b) komt er een uitrit op de Voorburgstraat?
  
• c) hoe is omgegaan tijdens de besluitvorming met het advies van 3VO betreffende de zogenaamde Engelse inrit en de gevaren die een uitrit van het pompstation bij de Voorburgstraat met zich mee brengen?

Ik verneem graag hierop de reactie van het dagelijks bestuur.

Mathijs Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Tweede termijn - Politieke oordeelsvragen

1) We hebben gesproken over het niet tijdig krijgen van stukken betreffende het ESSO-station

• a) Als een bestuurder niet levert wat de voorschriften aangeven, is het dan wel een goed bestuurder? Kunnen we als volksvertegenwoordigers nog wel die bestuurder vertrouwen?
  • Definitieve inrichtingsplan
    
  • Inzicht in de doorlopen en nog te doorlopen procedures (de stand van zaken naar de bewoners toe waarom al vanaf september 2002 om is gevraagd.)
    
  • De afspraken tussen overheid/ambtelijke diensten als OBR en de Esso (waarom heeft het dagelijks bestuur niet direct een brief aan het OBR gericht, met het verzoek de correspondentie ter inzage te geven omdat een deelraadslid daarom vroeg? En waarom kan het dagelijks bestuur zich wel achter claims verschuilen waar ESSO mee dreigt, zonder dit zwart op wit aan mij voor te leggen?)

2) We hebben gesproken over de toezegging: "Er wordt niet gekapt voordat alle procedures volledig doorlopen zijn" (Toezegging Carla Zonneveld in de Raad of commissie Buitenruimte)
Ik vind het flauw dat de dagelijks bestuurder het nu probeert te beperken tot de deelgemeentelijke procedures. Zij weet immers net zo goed als ik dat zij dat eerder niet heeft gedaan: voor die toezegging bent u immers zo heeft u mij zelf nog gezegd ambtelijk op de vingers getikt.

En ook is het wel erg wrang dat de bewonersorganisatie tegen het vonnis van de kapvergunning nog geen hoger beroep aan konden tekenen, omdat de Rotterdamse bestuursrechter nog geen uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedure. Daar had het bestuur van de deelgemeente toch gewoon op moeten wachten?

Daarnaast wist het dagelijks bestuur van mij (buitenruimte commissie twee weken geleden) dat een nog een voorbereidingsbesluit in de gemeenteraad aan de orde zou komen. 13 februari zou dat gebeuren. En volgens mij kan dat ook nog deelgemeentelijke beslommeringen met zich mee brengen die wel te voorzien waren.

Kortom: zelfs deelgemeentelijke procedures waren nog niet allemaal volledig afgerond.

Tenslotte mijn allerlaatste oproep om in aanloop naar dit spoeddebat de bomenkap op te schorten opdat er een duidelijk oordeel hierover door de raad geveld kon worden. Het had van fatsoen getuigd om de kap op te schorten tot na het oordeel van de deelraad na het aangevraagde spoeddebat.

• a) Vertrouwt de raad een bestuurder nog die haar afspraken niet nakomt?
  
• b) Vertrouwt de raad een bestuurder, die herhaaldelijk in gebreke blijft met het verstrekken van volledige informatie aan een volksvertegenwoordiger?
  
• c) Vertrouwt de raad een bestuurder die weigerd op verzoek van een volksvertegenwoordiger de destructieve werkzaamheden op te schorten tot na het voldoen van de democratische rechten aan die volksvertegenwoordiger?

Carla Zonneveld heeft bij TV Rijnmond gezegd dat er gekapt mag worden en als de Raad van State de bewoners in het gelijk stelt dat dan het Esso-station op kosten van ESSO afgebroken dient te worden.

Ik neem echter aan dat wij als deelraad een duurzaam beleid willen voorstaan, zeker in een gebied waar 22.000 m2 groen tekort is - en de A20 van de Gordelweg met de uitstoot van fijn stof een risico voor de gezondheid van mensen vormt. In dat perspectief moet je toch geen ruimbaan geven aan een zo destructieve kap van bomen en de komst van een tankstation, wanneer er nog een mogelijkheid bestaat dat de bewoners in hun rechtsgang gelijk krijgen en het station mogelijk weer afgebroken kan gaan worden over vier a vijf jaar? Dan moet je als bestuur toch vooral inzetten op een beleid waarbij maatschappelijk verantwoord ondernemen voorop staat?

• a) Vindt de raad het van behoorlijk bestuur getuigen wanneer bomen gekapt worden voor een gebouw dat misschien wel weer tegen de vlakte moet of zet de raad liever in voor een duurzaam beleid?

Ik verneem het graag van de raadsleden…

Mathijs Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Motie van afkeuring dagelijks bestuurder ruimtelijke ordening, volkshuisvesting en verkeer (kortweg ROVV)

De deelraad van deelgemeente Noord in vergadering bijeen op 11 februari 2003 ter bespreking van de interpellatie over de bomenkap voor de komst van een benzinepompstation aan de Gordelweg ter hoogte van nummer 120

Overwegende dat

• De dagelijks bestuurder ROVV in gebreke is gebleven bij de tijdige en volledige informatievoorziening aan betrokken bewoners en een volksvertegenwoordiger van de deelraad Noord,
  
• De dagelijks bestuurder ROVV niet de toegezegde afspraak is nagekomen dat alle procedures (eventueel beperkt tot die de deelgemeente betreffen) doorlopen zouden zijn alvorens er over gegaan zou worden tot de kap van de bomen;
  
• De dagelijks bestuurder ROVV niet het fatsoen wist op te brengen om de bomenkap op te schorten, tot na een spoeddebat waarin openheid van zaken gegeven kon worden aan raad en bewoners

Voorts constaterende dat

• de dagelijks bestuurder ROVV niet inzet op een duurzame beleid voor een leefbare wijk, door de onomkeerbare bomenkap doorgang te geven voor de komst van een benzinepompstation die mogelijk over een paar jaar afgebroken moet worden.

Spreekt zijn afkeur uit over de handelswijze van de dagelijks bestuurder ROVV en laat de daaruit te trekken consequenties aan haar over

en gaat over tot de orde van de dag

Mathijs Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord


Motie tijdelijke inrichting pompstationlocatie

De deelraad van deelgemeente Noord in vergadering bijeen op 11 februari 2003 ter bespreking van de interpellatie over de bomenkap voor de komst van een benzinepompstation aan de Gordelweg ter hoogte van nummer 120

Overwegende dat

• de komst van een benzinepompstation en met name de kap van de bomen tot veel beroering bij de omwonenden rondom de Gordelweglocatie heeft geleid,
  
• de destructieve kap van de bomen voorbarig en onomkeerbaar is uitgevoerd,
  

Spreekt als zijn mening uit dat in afwachting op de volledige afronding van de procedures met betrekking tot het pompstation

• de verdere activiteiten voor het bouwrijpmaken van het terrein voor de komst van een benzinepompstation gestaakt worden
  
• het terrein tijdelijk wordt ingericht opdat de omwonenden het kunnen gebruiken als eenvoudige recreatieve plek

En verzoekt het dagelijks bestuur hiervoor zorg te dragen
en gaat over tot de orde van de dag

Mathijs Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Terug naar Verslag spoeddebat Noord