Nieuws Alexander
Archief

Voorzitter,

Wij
hebben vorig jaar onze bijdrage besloten met “wij gaan een politiek gezien
interessant jaar tegemoet. De verkiezingen van 6 maart met daaraan gekoppeld het
dualistische systeem wat dan zijn intrede doet. Of het dualisme in werkelijkheid
datgene brengt wat men ons wil laten geloven zal de tijd leren”.

Wij
zijn nu een driekwart jaar bezig in het duale bestel en naar onze mening heeft
het tot dusver nog niet geleid tot een verbetering van bestuur. Nu is een periode
van driekwart jaar aan de korte kant, dat realiseren wij ons ook wel, maar naar
onze mening moeten wij als raad en bestuur ons zo langzamerhand gaan afvragen
of de situatie zoals die nu is de meest wenselijke is.

Wordt
de politiek op deze manier wel transparanter voor de burger. Wij vragen ons dat
in alle ernst af.

Twee
voorbeelden:

• Burgers
  die op een raadsvergadering komen met vragen, willen deze vragen in negen van
  de tien gevallen stellen aan het dagelijks bestuur, maar volgens de regels kunnen
  zij dat alleen aan de raad doen. Het feit dat de vice-voorzitter dit steeds moet
  memoreren om vervolgens het woord aan de desbetreffende bestuurder te geven leidt
  naar ons idee niet naar de beoogde transparantie.

• De
  zin of de onzin van het instandhouden van de commissies. De commissies in het
  duale systeem zijn geen adviescommissies meer van het dagelijks bestuur, maar
  van de raad. Voor de te behandelen onderwerpen is de commissie afhankelijk van
  onderwerpen die door het dagelijks bestuur worden vrijgegeven, maar het advies
  dat daarover gegeven wordt is een advies aan de raad en niet aan het dagelijks
  bestuur. Dat het dagelijks bestuur hieruit een conclusie kan trekken voor haar
  beleid is feitelijk een bijkomstigheid. Daarnaast kunnen partijen ook zelf onderwerpen
  aandragen ter discussie in een commissievergadering. Dat dit nog niet, of nauwelijks,
  is gebeurd zal voornamelijk te maken hebben met het onbekende. Feit is wel, dat
  er naar ons idee de afgelopen periode teveel commissievergaderingen niet zijn
  doorgegaan bij gebrek aan agendapunten, waardoor een inspreekkans voor burgers
  verloren is gegaan.

Het
lijkt ons zinvol dat wij ons als raad de komende tijd gaan bezinnen op wat wij
binnen het duale bestel nu wel of niet willen in Prins Alexander, waarbij de communicatie
met onze inwoners een belangrijke afweging moet zijn.

Voorzitter,

De
begroting 2003 stoelt voornamelijk op bestaand beleid. De kaders, Kompas 2010
en het bestuursprogramma, waaraan de begroting getoetst zou moeten worden zijn
nog niet door de raad vastgesteld. Het coalitieakkoord dat door de vier coalitiepartijen
in april is gesloten en de grondlegger voor het bestuursprogramma dient te zijn
geeft enkel richtlijnen aan en is daarmee maar ten dele geschikt om voor toetsing
te gebruiken.

Enerzijds
betreuren wij deze gang van zaken, anderzijds is het juist vanwege een van de
belangrijkste punten uit het coalitieakkoord, nl. de communicatie met de inwoners
van onze deelgemeente, waardoor deze situatie is ontstaan. Vanuit dat standpunt
kunnen wij ons in de gang van zaken vinden.

Nieuw
beleid, gebaseerd op de drie voornoemde documenten, zal gestalte krijgen in de
voorjaarsnota 2003; een document waar wij vol verwachting naar uit zullen kijken.

Voorzitter,

U
biedt voor het komende jaar een sluitende begroting aan. U heeft daarvoor de ruimte
gezocht in de direct beïnvloedbare budgetten en daar kunnen wij ons in vinden.
Om nieuw beleid te kunnen financieren stelt u voor om uit de algemene reserve
200.000 euro te onttrekken voor het jaar 2003. In principe kunnen wij ons daar
in vinden, alhoewel het voor ons op dit moment niet helder is of dit bedrag wel
of niet voldoende is; daarvoor zullen we toch eerst de voorjaarsnota moeten kennen.
Het financiële plaatje mag ons inziens niet de enige afweging zijn wat betreft
de keuzes die gemaakt zullen moeten worden. De doelen die gesteld zullen worden
zijn belangrijker.

De onzekerheden
wat de inkomsten van de deelgemeente betreft zijn al enkele jaren gaande. Een
van deze onzekerheden is de ontwikkeling van Nesselande. Net als in voorgaande
jaren willen wij benadrukken, dat wanneer de gemeente Rotterdam vindt dat Nesselande
een hoogwaardige wijk moet worden, de gemeente Rotterdam daar dan ook de benodigde
middelen voor moet verstrekken. Voor ons is elke wijk in de deelgemeente gelijkwaardig,
conform het coalitieakkoord.

Voorzitter,

Ten
aanzien van de verschillende beleidstaken willen wij de volgende opmerkingen maken.

Ruimtelijke ordening:

De
ontwikkeling van Nesselande gaat volop door, maar er is inmiddels wel al een stagnatie
in de bouw opgetreden. Een dusdanige stagnatie, waardoor bv. de realisatie van
kindkluster II twee jaar wordt opgeschoven. Dus ook de daarbij behorende voorzieningen
en daar maken wij ons zorgen over.

U
schrijft dat in overleg met de gemeente Rotterdam de koers en het tempo wordt
bepaald voor de verdere ontwikkeling van de Alexanderknoop. Op dit moment liggen
er, voor zover wij weten, geen duidelijke plannen. Wat ook de plannen voor dit
gebied zullen worden, wij vinden dat er goed gekeken moet worden naar de belangen
van de volkstuinders. Deze mensen hebben recht op duidelijkheid.

Buitenruimte:

De
toegezegde inventarisatie van de slechte plekken in de deelgemeente en de behandeling
hiervan in het komende voorjaar en de evaluatie van de productnormering moeten
naar onze mening voldoende handvatten bieden om de buitenruimte ook werkelijk
goed aan te kunnen pakken. Een goed plan gekoppeld aan een tijdspad moet hierdoor
gemaakt kunnen worden. Dat bij dit onderwerp de communicatie van en participatie
door onze inwoners van groot belang is lijdt geen twijfel.

Verkeer
en vervoer:

Het
is belangrijk dat de black spots prioriteit krijgen. Daarnaast vinden wij het
belangrijk dat er eenduidigheid komt in de verkeersregels voor een minirotonde.

De
voorstellen voor de aanpassing van het Verkeers- en vervoersplan Rotterdam zien
wij met belangstelling tegemoet.

Veel
mensen klagen over de verkeersdrempels die zijn aangelegd in het kader van duurzaam
veilig en naar onze mening niet ten onrechte. Het verschil in drempel is erg groot.
Het gaat dan echt over de drempels in de woonwijken, dus niet over die drempels
die in straten liggen waar ook een bus door rijdt.

Wij
willen dan ook voorstellen om het komende jaar een evaluatie te doen, om duidelijk
te krijgen welke hobbel acceptabel is en welke niet (motie).

Wij
betreuren het dat er nog steeds metro-overgangen zijn die nog niet beveiligd zijn.
De oorzaken hiervoor mogen dan verklaarbaar zijn, dat neemt niet weg dat het allemaal
wel erg lang duurt.

Een
ander punt ten aanzien van de metro-overgangen zijn de lange wachttijden die zich
vaak voordoen. Een wachttijd van 8 minuten bij de overgang Grote Beer is geen
uitzondering; dat dit grote irritatie met zich meebrengt laat zich raden, temeer
daar het meegaande verkeer met de metro ook vaak stilstaat wanneer er een metro
aan komt en dat is niet nodig. Vaak krijgt deze verkeersstroom dan weer het eerst
groen licht. Het fietsverkeer aan de oostkant van de metrobaan gaat wel gelijk
op met het metroverkeer. Dit moet toch ook mogelijk zijn voor het andere verkeer.
Het zou veel irritaties schelen en zoals we allemaal weten, een geïrriteerde
weggebruiker is een gevaarlijke weggebruiker.

Wij
zouden het zeer op prijs stellen wanneer de portefeuillehouder hier de nodige
aandacht aan zou willen schenken en het probleem daar ter sprake zou willen brengen
waar het thuis hoort.

Milieu:

Onder
het kopje milieu in de nota van aanbieding geeft u aan de budgetgesubsidieerde
instellingen te willen vragen om ons deelgemeentelijk milieubeleid mede vorm en
inhoud te willen geven. Wij vinden dat instellingen die aan de deelgemeente gerelateerd
zijn zonder meer ons milieubeleid moeten naleven voor zover dat op deze instellingen
van toepassing is.

Openbare
orde en veiligheid:

Niet
ten onrechte is veiligheid helaas op dit moment de onbetwiste nummer 1 van de
klachtenlijst van de burger. Naast handhaving achten wij de sociale controle van
groot belang om de veiligheid en veiligheidsgevoelens van de burger te vergroten.
In dat kader hechten wij veel belang aan de wijkveiligheidsplannen die nu in een
afrondende fase zitten. Immers, deze plannen zijn samen met de burgers opgesteld
en wie weten beter wat er zich in een bepaalde wijk afspeelt dan de bewoners zelf.

Jeugdbeleid:

Jongeren
zijn een onlosmakelijk deel van onze samenleving. Wanneer er gesproken wordt over
jeugdbeleid, dan moet daarmee een integraal beleid bedoeld worden. Een beleid
dat gestalte gegeven moet worden vanuit alle

desbetreffende
sectoren maar vooral door de jongeren zelf. Zij zijn degenen die kunnen aangeven
waar de knelpunten liggen en welke oplossingen wenselijk zijn.

Ouderenbeleid:

Wat
voor het jeugdbeleid geldt, geldt ook voor het ouderenbeleid. Geen beleid zonder
de inbreng van de ouderen zelf.

Tot
onze verbijstering lezen wij dat naar uw mening de groep gehandicapten en zoals
u het beschrijft,”gehandicapten die buiten de muren van een instelling verblijven”
vallen onder het ouderen beleid.

Voorzitter,
ouderen zijn in doorsnee niet gehandicapt en de meeste gehandicapten zijn niet
oud.

Zorg en welzijnsvoorzieningen
voor ouderen en gehandicapten kunnen en mogen niet op één hoop gegooid
worden.

Werkgelegenheid:

De
gesubsidieerde arbeid staat momenteel zwaar onder druk. Het huidige beleid van
rijk en gemeente is meer gericht op de “heilige florijn” (een dergelijke
uitdrukking voor de euro is ons nog niet bekend) dan op het wel en wee van de
mensen die het betreft. Het overgrote deel van deze banen zijn zeer nuttige banen.
Zonder deze banen zal de samenleving sterk verschralen en de mensen worden weer
teruggezet naar een leven van hand ophouden en achter de geraniums.

Helaas
is een deelgemeente de laatste schakel in de rij en daarmee afhankelijk van wat
rijk en gemeente bepalen. Toch roepen wij het dagelijks bestuur op al hetgeen
te doen wat in hun vermogen ligt om voor deze mensen en hun banen op te komen.

Armoedebeleid:

Ook
het armoedebeleid van een deelgemeente kent evenals de werkgelegenheid zijn beperkingen.
Dit mag niet verhinderen dat er al het mogelijke gedaan moet worden. In veel gevallen
zijn het ouderen en kinderen die de dupe zijn van de armoedeval, de meest kwetsbaren
in onze samenleving. Wij als lokale (deel)overheid dienen de pijn voor deze mensen
zoveel als mogelijk is te verlichten.

Accommodaties:

Het
lijkt ons een goede zaak om de gebruiksmogelijkheden van de accommodaties in onze
deelgemeente eens onder de loep te nemen. Wij zien de toegezegde plannen van Sport
en Recreatie met belangstelling tegemoet.

Naast
de verruiming van de gebruiksmogelijkheden verwachten wij ook een verruiming van
de openingstijden, opdat deze accommodaties bijvoorbeeld ook in het weekend gebruikt
kunnen worden.

Voorzitter,
één van onze belangrijkste speerpunten hebben wij nog niet genoemd,
nl. de volkshuisvesting. Niet omdat het behoud van de sociale woningbouw er niet
toe zou doen, maar omdat voor dit onderwerp het bestuursprogramma en de voorjaarsnota
belangrijker zijn dan een begroting bestaand beleid.

Tot
slot:

Wij hopen dat
het komende jaar het duale bestel ook hier in de deelgemeente op zijn plek valt.
En of dat nu 100% duaal is of een beetje minder maakt ons niet veel uit. Wat belangrijk
is, is dat er afspraken worden gemaakt waar zowel de raad als het dagelijks bestuur
en de ambtenaren mee kunnen werken en waar de participatie van en de communicatie
met de burger goed ingebed wordt.

Rotterdam,
29 november 2002

Geertje
Boekhoudt, fractievoorzitter SP Prins-Alexander, tel: (010-) 420 55 51
of (06-) 10 10 44 67

Terug
naar Archief