Eerste termijn

Voorzitter

Graag had ik hier een
spoeddebat gehouden, met als inzet het behoud van de bomen aan de Gordelweg.


Helaas de bomen zijn niet meer, er resten slechts een paar stapels dikke
stammen, de stammen waar eens bomen stonden en heel vele houtsnippers.
Erg is ook in de haast waarmee de kap gepaard ging, een aantal bomen die
verplant zullen gaan worden, behoorlijk beschadigd. Overleven die een
verplanting wel?

Die kap, die had nog niet hoeven zijn. Zelfs op het moment toen er met
de kap begonnen was, had de verantwoordelijk dagelijks bestuurder de werkzaamheden
kunnen stilleggen. Dat was netjes geweest, naar mij toe omdat ik inmiddels
een spoeddebat erover had aangevraagd, het was netjes geweest naar de
bewoners toe – waarvan er een hoger beroep is aangetekend bij de raad
van State tegen de bouwvergunning. Het was ook niet zo moeilijk geweest,
want zelfs het 06 nummer van de ambtenaar die maar één belletje
hoefde te krijgen van de dagelijks bestuurder, had ik haar zelfs aangereikt.
Ik heb mevrouw Zonneveld hier nogmaals op de locatie ter plekke om gevraagd:
het had van bestuurlijk fatsoen getuigd als de kap was opgeschort en dit
debat eerst gevoerd had kunnen worden. Maar wellicht was de haast zo groot
omdat de kapvergunning op 1 maart zou verlopen – en de deelgemeente niet
zat te wachten om weer een verbeten strijd met betrokken bewoners aan
te aan.

Toch denk ik, dat als het dagelijks bestuur daadwerkelijk bewonersparticipatie
hoog acht, zijn volksvertegenwoordigers respecteert, en een duurzaam beleid
voor een veilige, schone en leefbare woonomgeving nastreeft – dan was
er gisteren geen zaag gezet in de bomen, de bewoners en ik hadden op tijd
de inzage gekregen in de relevante stukken en hadden de betrokken bewoners
zich serieus genomen gevoeld.

Op het moment, dat je als volksvertegenwoordiger
de kap ziet volttrekken – je alle democratische rechten hebt bennut in
de strijd om inzage in stukken en de stand van zaken boven water te krijgen,
maar die niet krijgt – dan voel je je geschoffeerd, te schande gezet…
Hebben daarvoor mensen op je gestemd? Als je van het bestuur geen medewerking
krijgt met redelijke vragen, waar je een recht hebt op duidelijke antwoorden
om betrokken bewoners ten dienste te zijn eerlijk en open verkeerde plannen
te keren en bomen voor een onterechte kap te behouden –
Dan rest er toch niets anders dan dat je als volksvertegenwoordiger tussen
de bomen gaat staan die nog omgezaagd moeten worden? Dat heb ik dus gedaan,
tegen het advies van de politie in, en daarom ben ik opgepakt. Dat had
niet zo hoeven zijn – als de gevraagde stukken – volledig en tijdig aan
mij waren gegeven.

Wrang was het om na mijn verblijf
bij de politie, thuis aangekomen een kleine enveloppe te vinden – met
een deel van de gevraagde stukken. Ik had een gevoel van, "ja natuurlijk:
nadat het kalf verdronken is dan dempt men de put". Of nog beter
hetgeen dat volgens mij meneer Vermeulen die middag tussen de bomen nog
zei: "er wordt gebouwd met leugen op leugen, en het bestuur maakt
er uiteindelijk een voldongen feit van – waar niemand nog wat tegen kan
doen".

Ik had graag vragen willen
stellen om de bomen te behouden, maar leg in plaats ervan de volgende
vragen daarom voor:

1) Over het niet tijdig
krijgen van stukken betreffende het ESSO-station.

• a) Welke redenen
  liggen ten grondslag aan het niet tijdig krijgen van de stukken betreffende
  het ESSO-station en met welke reden is hierover niet tijdig gecommuniceerd?
  (Volgens de WOB-procedure had ik voor 10 januari inzage moeten krijgen
  in de gevraagde stukken – op het moment van arrestatie had ik deze nog
  niet: een maand nadat de termijn verstreken was.)
  
• b) Welke redenen
  liggen ten grondslag aan het niet volledig verstrekken van alle relevante
  stukken en met welke reden is hierover niet gecommuniceerd? (Bij de
  stukken heb ik niet het definitieve inrichtingsplan gekregen, er zijn
  geen milieuvergunningen bijgesloten, en ook is er wel sprake over brieven
  van het OBR van 21 en 28 september 2001 – en er is wel sprake van een
  bericht van 17 april 2002 met het uitblijven van een reactie op die
  brieven uit 2001)

2) Over de afspraak
"Er wordt niet gekapt voordat alle procedures volledig doorlopen
zijn" (Toezegging Carla Zonneveld in commissie buitenruimte, of in
deelraadsvergadering – het staat mij nog helder voor de geest, waarop
ik mevrouw Zonneveld ook heb aangesproken. Daarom dat ik herhaaldelijk
heb ik vanaf september 2002 gevraagd naar de stand van zaken.

• a) Welke procedures
  zijn al afgerond en welke lopen nog?
  
• b) Heeft het dagelijks
  bestuur er zich van op de hoogte gesteld dat er een hernieuwd voorbereidingsbesluit
  komende donderdag in de gemeenteraad aan de orde komt?
  
• c) Wat zijn de consequenties
  van het al dan niet instemmen door de gemeenteraad met dit voorbereidingsbesluit
  en de inspraakprocedures van bewoners?

3) Carla Zonneveld
heeft bij TV Rijnmond gezegd dat er gekapt mag worden en als de Raad van
State de bewoners in het gelijk stelt dat dan het Esso-station op kosten
van ESSO afgebroken dient te worden.

• a) Met welk document
  kan de portefeuillehouder de uitspraak dat de afbraak op kosten van
  ESSO moet plaatsvinden indien de Raad van State de bewoners in het gelijk
  stelt bevestigen?
  
• b) Wat gebeurt er
  als ESSO het pompstation aan een ander concern overdoet in de tijd voordat
  de Raad van State een uitspraak doet?
  
• c) Als er afgebroken
  wordt, wie draait dan op voor de kosten die het herstel tot recreatiegroen
  met zich meebrengt?
  
• d) Zijn hierover
  afspraken met ESSO gemaakt? (Liggen die afspraken zwart op wit?)
  
• e) Welke afspraken
  met Esso liggen er waarop de portefeuillehouder een verwachte schadeclaim
  baseert, mocht de bouw van het Esso station geen doorgang hebben?

4) Het Inrichtingsplan
ten behoeve van de realisatie van het ESSO-station ontbreekt bij de stukken
die ik gister thuisvond – terwijl ik nadrukkelijk hierom heb gevraagd.
Bij de rechtzaken waren er verschillende in omloop.

• a) hoe ziet het definitieve
  IP eruit – wanneer en door wie is het vastgesteld?
  
• b) komt er een uitrit
  op de Voorburgstraat?
  
• c) hoe is omgegaan
  tijdens de besluitvorming met het advies van 3VO betreffende de zogenaamde
  Engelse inrit en de gevaren die een uitrit van het pompstation bij de
  Voorburgstraat met zich mee brengen?

Ik verneem graag hierop de
reactie van het dagelijks bestuur.

Mathijs
Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Tweede termijn – Politieke
oordeelsvragen

1) We hebben gesproken
over het niet tijdig krijgen van stukken betreffende het ESSO-station

• a) Als een bestuurder
  niet levert wat de voorschriften aangeven, is het dan wel een goed bestuurder?
  Kunnen we als volksvertegenwoordigers nog wel die bestuurder vertrouwen?
  • Definitieve inrichtingsplan
    
  • Inzicht in de doorlopen
    en nog te doorlopen procedures (de stand van zaken naar de bewoners
    toe waarom al vanaf september 2002 om is gevraagd.)
    
  • De afspraken tussen
    overheid/ambtelijke diensten als OBR en de Esso (waarom heeft het
    dagelijks bestuur niet direct een brief aan het OBR gericht, met
    het verzoek de correspondentie ter inzage te geven omdat een deelraadslid
    daarom vroeg? En waarom kan het dagelijks bestuur zich wel achter
    claims verschuilen waar ESSO mee dreigt, zonder dit zwart op wit
    aan mij voor te leggen?)

2) We hebben gesproken
over de toezegging: "Er wordt niet gekapt voordat alle procedures
volledig doorlopen zijn" (Toezegging Carla Zonneveld in de Raad of
commissie Buitenruimte)
Ik vind het flauw dat de dagelijks bestuurder het nu probeert te beperken
tot de deelgemeentelijke procedures. Zij weet immers net zo goed als ik
dat zij dat eerder niet heeft gedaan: voor die toezegging bent u immers
zo heeft u mij zelf nog gezegd ambtelijk op de vingers getikt.

En ook is het wel erg wrang
dat de bewonersorganisatie tegen het vonnis van de kapvergunning nog
geen hoger beroep aan konden tekenen, omdat de Rotterdamse bestuursrechter
nog geen uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedure. Daar had het bestuur
van de deelgemeente toch gewoon op moeten wachten?

Daarnaast wist het dagelijks
bestuur van mij (buitenruimte commissie twee weken geleden) dat een
nog een voorbereidingsbesluit in de gemeenteraad aan de orde zou komen.
13 februari zou dat gebeuren. En volgens mij kan dat ook nog deelgemeentelijke
beslommeringen met zich mee brengen die wel te voorzien waren.

Kortom: zelfs deelgemeentelijke
procedures waren nog niet allemaal volledig afgerond.

Tenslotte mijn allerlaatste
oproep om in aanloop naar dit spoeddebat de bomenkap op te schorten
opdat er een duidelijk oordeel hierover door de raad geveld kon worden.
Het had van fatsoen getuigd om de kap op te schorten tot na het oordeel
van de deelraad na het aangevraagde spoeddebat.

• a) Vertrouwt de raad
  een bestuurder nog die haar afspraken niet nakomt?
  
• b) Vertrouwt de raad
  een bestuurder, die herhaaldelijk in gebreke blijft met het verstrekken
  van volledige informatie aan een volksvertegenwoordiger?
  
• c) Vertrouwt de raad
  een bestuurder die weigerd op verzoek van een volksvertegenwoordiger
  de destructieve werkzaamheden op te schorten tot na het voldoen van
  de democratische rechten aan die volksvertegenwoordiger?

Carla Zonneveld heeft bij TV
Rijnmond gezegd dat er gekapt mag worden en als de Raad van State de bewoners
in het gelijk stelt dat dan het Esso-station op kosten van ESSO afgebroken
dient te worden.

Ik neem echter aan dat wij
als deelraad een duurzaam beleid willen voorstaan, zeker in een gebied
waar 22.000 m2 groen tekort is – en de A20 van de Gordelweg met de uitstoot
van fijn stof een risico voor de gezondheid van mensen vormt. In dat perspectief
moet je toch geen ruimbaan geven aan een zo destructieve kap van bomen
en de komst van een tankstation, wanneer er nog een mogelijkheid bestaat
dat de bewoners in hun rechtsgang gelijk krijgen en het station mogelijk
weer afgebroken kan gaan worden over vier a vijf jaar? Dan moet je als
bestuur toch vooral inzetten op een beleid waarbij maatschappelijk verantwoord
ondernemen voorop staat?

• a) Vindt de raad
  het van behoorlijk bestuur getuigen wanneer bomen gekapt worden voor
  een gebouw dat misschien wel weer tegen de vlakte moet of zet de raad
  liever in voor een duurzaam beleid?

Ik verneem het graag van de
raadsleden…

Mathijs
Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Motie van afkeuring dagelijks bestuurder ruimtelijke ordening, volkshuisvesting
en verkeer (kortweg ROVV)

De deelraad van deelgemeente
Noord in vergadering bijeen op 11 februari 2003 ter bespreking van de
interpellatie over de bomenkap voor de komst van een benzinepompstation
aan de Gordelweg ter hoogte van nummer 120

Overwegende dat

• De dagelijks bestuurder
  ROVV in gebreke is gebleven bij de tijdige en volledige informatievoorziening
  aan betrokken bewoners en een volksvertegenwoordiger van de deelraad
  Noord,
  
• De dagelijks bestuurder
  ROVV niet de toegezegde afspraak is nagekomen dat alle procedures (eventueel
  beperkt tot die de deelgemeente betreffen) doorlopen zouden zijn alvorens
  er over gegaan zou worden tot de kap van de bomen;
  
• De dagelijks bestuurder
  ROVV niet het fatsoen wist op te brengen om de bomenkap op te schorten,
  tot na een spoeddebat waarin openheid van zaken gegeven kon worden aan
  raad en bewoners

Voorts constaterende dat

• de dagelijks bestuurder
  ROVV niet inzet op een duurzame beleid voor een leefbare wijk, door
  de onomkeerbare bomenkap doorgang te geven voor de komst van een benzinepompstation
  die mogelijk over een paar jaar afgebroken moet worden.

Spreekt zijn afkeur uit over
de handelswijze van de dagelijks bestuurder ROVV en laat de daaruit te
trekken consequenties aan haar over

en gaat over tot de orde van de dag

Mathijs
Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Motie tijdelijke inrichting pompstationlocatie

De deelraad van deelgemeente Noord in vergadering bijeen op 11 februari
2003 ter bespreking van de interpellatie over de bomenkap voor de komst
van een benzinepompstation aan de Gordelweg ter hoogte van nummer 120

Overwegende dat

• de komst van een benzinepompstation
  en met name de kap van de bomen tot veel beroering bij de omwonenden
  rondom de Gordelweglocatie heeft geleid,
  
• de destructieve kap van
  de bomen voorbarig en onomkeerbaar is uitgevoerd,
  

Spreekt als zijn mening uit
dat in afwachting op de volledige afronding van de procedures met betrekking
tot het pompstation

• de verdere activiteiten
  voor het bouwrijpmaken van het terrein voor de komst van een benzinepompstation
  gestaakt worden
  
• het terrein tijdelijk wordt
  ingericht opdat de omwonenden het kunnen gebruiken als eenvoudige recreatieve
  plek

En verzoekt het dagelijks bestuur
hiervoor zorg te dragen
en gaat over tot de orde van de dag

Mathijs
Spaas, SP-raadslid deelgemeente Noord

Terug naar Verslag
spoeddebat Noord