Schriftelijke vragen

Rotterdam, 18 februari 2005

Geacht College,

In het nieuwste nummer van Binnenlands Bestuur staat een artikel over de gevelreiniging van het
stadhuis. “De zij- en achtergevel van het Rotterdamse stadhuis zijn met een goedkopere methode
gereinigd dan in rekening is gebracht. Niet uit te sluiten valt dat Rotterdam tonnen te veel heeft
betaald. Deze conclusie volgt uit gesprekken met internationale experts op het gebied van
laserreiniging. Rotterdam stelt dat het hele stadhuis met laser is schoongemaakt. Volgens Eddy de
Witte, een Belgische deskundige, is de laser niet of zeer mondjesmaat gebruikt bij de reiniging van de
zij- en achtergevels. Het lijkt er op dat het bij een voorbehandeling met microstralen is gebleven,
aldus De Witte. Omdat het stralen met kwartsdeeltjes volgens de deskundigen een goedkopere techniek is
dan laserbehandeling, heeft Rotterdam mogelijk te veel betaald voor het werk”.

1. Bent u bekend met het artikel in Binnenlands Bestuur van
   18 februari 2005 over de gevelreiniging van het Stadhuis?

‘Kern van de reinigingsmethode is en blijft de lasertechniek. Dat daarbij inmiddels gebruik wordt
gemaakt van een geavanceerde voorbehandeling is niets anders dan een slimme manier van werken, die
financieel, qua voortgang en beperking van de overlast voor de gemeente Rotterdam gunstig is.’ Dat
antwoordde wethouder Pastors op schriftelijke vragen van Cornelissen maart 2003.

2. Kan het college aangeven waarom na het schoonmaken van
   de voorgevel deze een gelige tint heeft gekregen en de
   zij- en achtergevel een grijze tint?

3. Overweegt u een externe deskundige in te schakelen om
   te controleren of inderdaad de zijgevels volledig
   gereinigd zijn met de lasertechniek, zoals afgesproken
   in het bestek?

Met vriendelijke groet,
Metin Celik; Partij van de Arbeid
Theo Cornelissen; SP Rotterdam

Terug naar de afdelingspagina