SP Rotterdam :: Nieuws :: Archief

Naar: Archiefindex | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001

---

Nieuws Archief

Tweede termijn algemene beschouwingen SP
8 november 2001

27 jaar geleden schreef Jana Beranova, inmiddels al weer heel lang dichteres te Rotterdam, het volgende gedicht:

Als niemand
luistert
naar niemand
vallen er doden
in plaats van
woorden.

Voor mij heel treffend gezien de toestand in de wereld. Tegelijk hopen we dat er vandaag hier wel sprake kan zijn van een debat waarbij geluisterd wordt.

Laten we maar positief beginnen. Vanochtend zag ik trams op tijd vertrekken, zag ik verkeerslichten op groen springen, waren Roteb-medewerkers bezig de bladeren weg te blazen en op te zuigen.
Kortom, wat gaat er toch veel goed in Rotterdam.
Ik denk niet dat u zit te wachten op allemaal verhalen over wat onze ambtenaren in opdracht van de raad goed doen. De VVD-fractie heeft in haar financiële beschouwingen al een kwartier lang voorgelezen uit de door U gepresenteerde begrotingsboeken, maar dat lijkt ons weinig zinvol.

Het positieve aan het antwoord in eerste termijn van de kant van het college kwam van de wethouders Meier, vd Tak en zojuist ook wethouder van Dijk, die rustig en gedegen ingingen op door ons gestelde vragen. Ook over hun antwoorden zouden we nog uren kunnen door discussiëren maar daarvoor ontbreekt ons de tijd.
Mijn fractie is zeer teleurgesteld in de reacties van de KKK-wethouders. Om te beginnen ging loco-burgemeester Kuijper voorbij aan de kern van onze bijdrage. Ze legde ons woorden in de mond en haar reactie van : 'Iedereen staat achter het prachtige werk van dit succesvolle college' kwam wel erg zelfgenoegzaam over, maar deed ons inziens geen recht aan de bijdrage van onze collega-raadsleden. Groen Links sprak toch ook van 'megalomane plannen', veel anderen waren toch ook erg kritisch over bijvoorbeeld de verloedering van de buitenruimtes. Maar ze moeten zelf maar zeggen of ze mee willen paraderen in de fanfare die het college dinsdag liet opdraven.
En deed ze haar buitenruimtewerk nou nog maar met een echte 'franse slag' dan zag het openbaar groen in Rotterdam er misschien even florissant uit als in Frankrijk.

Dagelijks bereiken ons e-mails en brieven van Rotterdammers, zoals gisteren weer van de bewonersverengingen op de Kop van Zuid, of een brief van de directeur van de Kunsthal, of gesprekken op Rijnmond TV of in de bijdrage van die '160-nationaliteiten'-Rotterdammers in de links onderhoek van het RD.
Maar ook als U zelf door de straten achter de façades van deze stad fietst kunt U constateren dat er heel veel verwaarloosd is in de openbare ruimte. Het is deze parade van de EPNP (de Een-Pot-Nat-Partij), die de echte keuzes uit de weg gaat , waardoor veel mensen afhaken en niet meer gaan stemmen. Dat is zeer ernstig en zeer schadelijk voor de democratie.
Wat ons nog het meeste tegenviel was het feit dat het college volledig voorbij ging aan de grote politieke kwesties van dit moment. Geen woord over de oorlog die ook namens Rotterdam gevoerd wordt, een slap antwoord op ons verzoek iets te doen aan de mondiale bewustwording. Uw oproep om 'eens klein durven te zijn', getuigt er van dat U er of niets van begrepen hebt, omdat de wethouder van Financiën in deze wereldstad het niveau van Maasluis nog niet ontstegen is. Of de ongelijke verdeling van de armoede in de wereld interesseert U werkelijk niet.

Op de centrale bibliotheek van Rotterdam staat in neonletters de woorden van Erasmus: 'heel de wereld is uw vaderland'. Dit college zou er wel eens vaker van mogen laten blijken dat ze die boodschap begrepen heeft.
Ook over de door ons gepropageerde 'stop op de verdere privatiseringen' nauwelijks een woord. Vorige week suggereerde mevrouw Kuijper in de discussie over de verzelfstandiging van het CED dat ze misschien wel heel dicht tegen de opvattingen van de SP aangaande privatiseringen aan zit. De SP zou dat graag aan haar daden willen aflezen. Tot nu toe heeft dit college de paarse neoliberale politiek slaafs gevolgd.
EZH werd verkocht aan de Preussen.
UPC kreeg de kabel.
De AVR wacht, inmiddels volledig geprivatiseerd, nog enkel op haar beursgang.
Eneco is bijna verkocht.
De RET functioneert al veel te vaak als een marktconforme NV.
Het GHR en haar Mainportholding is dagelijks op de commerciële toer en het OBR komt ook al met 'zakenfestivals' waar het commerciële bedrijfsleven naar hartelust kan 'netwerken op kosten van de gemeenschap'.
De SP dacht niet dat dat tot de kerntaken van de gemeentelijke overheid behoorde! Als poging om tenminste de RET bij de stad te behouden willen we deze motie indienen.

Natuurlijk gaat het goed met veel Rotterdammers. Die hoeven we dan ook nauwelijks in de gemeentebegroting terug te vinden. Die kunnen hun eigen boontjes doppen. Die regelen zelf hun zaakjes. Die moet je dan ook niet voor de voeten lopen, zeker niet als zij zich netjes aan de wet en de regels houden. Maar er zijn veel te veel Rotterdammers met wie het al jaren niet goed gaat.
Daar gaan de nu geschrapte 'verkeerde lijstjes' over. Voor die Rotterdammers heeft de SP-fractie aandacht gevraagd, met als meest schrijnende voorbeeld de dak- en thuislozen, de mensen die om een of andere reden in de goot zijn beland. Mensen die vervolgens hun straatkrant nog niet eens in de koopgoot mogen verkopen! Voor dit schandaal vroegen wij uw aandacht, maar vooralsnog heeft U er geen blijk van gegeven de boodschap gehoord te hebben. Mevrouw Korthuis begon met antwoord te geven op niet gestelde vragen van de VVD. Aan ons betoog ging ze geheel voorbij terwijl het toch vooral ook haar portefeuille betreft. Voor ons is het niet te tolereren dat ze bereid is de instellingen in de kou te laten staan enkel en alleen vanwege 'haar onderhandelingspositie'. Het gaat hier wel om mensen, ook om nu nog gedreven werkers van instellingen die vol passie proberen met maatwerk de grootste nood te lenigen. Koel en zakelijk worden ze de deur gewezen. Zelfs voor de hulpbehoevenden dreigt ze met 'eerst laten zien of je wel uit Rotterdam komt, anders wordt je teruggestuurd'.
Iedere veldwerker weet dat deze mensen geen identiteitskaart hebben om hun rechten bij mevrouw Korthuis aan te tonen. Of wil het college bij de ingang van de stad borden plaatsen met 'Rotterdam is vol!' ? Ook dak-en thuislozen hebben rechten omdat ze mensen zijn. MOTIE

Een ander voorbeeld was het armoedebeleid. Wethouder van der Tak gaf dan wel serieus antwoord, maar de vraag is nog steeds wat het college doet om te bepleiten dat er een verhoging van de uitkeringen moet komen (onze vraag 9)
Ons verzoek om fruit voor kinderen die dat nodig hebben, lijkt vooralsnog vruchteloos. Graag zouden we zien dat het college voorbeeldprojecten start op basisscholen die wel enthousiast zijn. Natuurlijk hoeven de leerkrachten dat fruit niet te schillen. Laat dat ouders doen en dat is nog goed voor de ouderparticipatie ook! Natuurlijk zijn dat bijna nooit de ouders van de kinderen die thuis geen fruit krijgen, maar het belang van ouderbetrokkenheid bij de school hoeven we U toch hopelijk niet uit te leggen?

En dan de derde wethouder met een K. De heer Kombrink. In de discussie over het Hordijkerveld waar volkstuinders op aandrang van de gemeente plaats moeten maken, begon hij de raad de schuld te geven dat er in het convenant gesproken werd over 'marktwaarde' en de volkstuinders werden beschuldigd dat ze 'geen arbitrage wilden'.
D e volkstuinders beschuldigen wethouder Kombrink in het RD van gisteren (7-11-2001) van 'Machtsmisbruik'. De SP-fractie, spreekt eerder van 'misbruik van vertrouwen'. In goed vertrouwen is er tussen de gemeenteraad en de volkstuinders een convenant afgesproken. Met de bedoeling om de volkstuinders enigszins tegemoet te komen in de schade die ze lopen als hun tuin nodig is voor ander gebruik.
U weet dat de SP geen voorstander is om mensen uit hun tuin te jagen en vervolgens het liefdevolle werk van tientallen jaren te vernietigen. Voor noodgevallen is er dat convenant. En dan is het beschamend dat de wethouder slinks probeert 'voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten'. Geheel in strijd met de geest van het convenant. Een chronologie van de gebeurtenissen zullen we vandaag onder alle aanwezigen uitdelen. Maar hier eerst een motie!

Uitgerekend wethouder Kombrink gaat voor ons de geschiedenis in van de vele luchtkastelen en het halve werk. Natuurlijk met behulp van het hele college. Grote plannen en half werk, waarvoor de raad later alsnog de hele rekening krijgt gepresenteerd: Wereldmuseum, Boijmans, Doelen, verbouwing bibliotheek, Nighttown, Randstadrail, CS, etcetera. Natuurlijk gaat er ook wel eens iets goeds, bv het nieuwe Luxor, maar het gaat er vandaag om wat beter kan en beter moet. Als het college alleen maar schouderklopjes wil dan kunnen we beter naar huis gaan. Nou een schouderklopje willen we wel kwijt: dat culturele hoofdstadjaar was zo slecht nog niet. Juist de opzet van 'vele steden met honderden grote en kleine projecten was de basis voor veel succes en soms ook synergie. Maar dan moet er wel geld zijn om het succes te continueren.
Ook bij kunstzaken toch ook weer vaak een halve aanpak, zoals met de Lokale Cultuur Centra, waar de RKS klaagt dat er nu maar voor een vernieuwing geld is terwijl er voor vier geld beloofd was. Wie heeft er nou gelijk? De RKS of het college?
Uit uw antwoord op vraag 38 over de opbrengst van onze deelname in ECT doet U nu voorkomen dat dit geld in de reserves van de MHR vloeit. Die gaan daar dan natuurlijk weer risicovol beleggend de boer mee op, terwijl het geld ontfutseld is aan de reserves van het GHR. En dat is onze tak van dienst met reserves, die geïntegreerd zijn in de reserves van de gemeente als geheel. Worden die ECT-reserves nu niet onttrokken aan onze algemene middelen? Graag een nadere verklaring.

Onze tijd is bijna op, terwijl er nog erg veel te zeggen zou zijn. 'Een sterke stad eist sterke deelgemeentes' zei de heer Cremers in eerste termijn. Nee, een sterke stad eist een sterke gemeenteraad. Een raad waarvan de raadsleden doen, waarvoor ze door de burgers gekozen zijn: het volk vertegenwoordigen. Deelgemeentes worden door dit college al te vaak gebruikt als zondebok voor het niet uitvoeren van wat was afgesproken. Maar uiteindelijk is het college, als dagelijks bestuur van de raad, het hoogste orgaan van de stad, verantwoordelijk.

Tot slot hier nog een aantal in eerste termijn aangekondigde amendementen, waaruit blijkt dat de SP een volstrekt andere keuze zou maken in prioriteiten dan het college. U begrijpt dat de SP op dit moment grote moeite heeft om voor de door U voorgestelde begroting 2002 te stemmen. U doet niet wat kan, U doet niet wat moet. U gelooft teveel uw eigen dromen en helpt te weinig de nachtmerries van veel Rotterdammers te bestrijden en/of te voorkomen.

Zie ook:
Algemene beschouwingen eerste termijn,
Alle Amendementen op een rij,
Alle Moties op een rij.